Dentro del buñuelo está el membrillo, a veces mínimo, pero cuando se llega a él, todo cambia repentinamente. El hecho es que en el intento de descifrar los “Saberes Clave” que propone el manual, me he encontrado con capas y capas de hojaldre que no hacen más que engordar, o proponer, en forma repetitiva, actividades ignífugas para la comprensión del conocimiento.
El manual establece nueve capítulos, los cuales, a su vez, están proporcionalmente integrados en tres géneros literarios, tales como: La cosmovisión realista, La cosmovisión fantástica y Ciencia ficción y visión del mundo.
En lo que respecta al primer capítulo, “La crítica en la ficción”, se propone un plan de trabajo que, luego de realizar un análisis, no devuelve las expectativas planteadas. Ejemplifico. El primer punto del plan de trabajo habla de reconocer el impacto de un clásico literario como El Quijote en otras manifestaciones artísticas, a ello la primera lectura propuesta por el manual es el capítulo XXII del ingenioso hidalgo de la Mancha. Dado que allí no se propone una lectura completa del texto, (y si bien eso será una decisión del docente, si lo cree oportuno o no) me pregunto, ¿puede reconocerse a través de un solo capítulo del Quijote su impacto en la literatura y, no solo eso, sino además, sobre otras manifestaciones artísticas? Tal vez sí, pero quizás habría que reponer algunas cuestiones esenciales de esta obra maestra.
además, aunque lo leyeran completo, no es solo ese texto. habría que recuperar el resto de las lecturas que serían hipotéticamente el impacto.
por otra parte, si el impacto hay que reponerlo…mucho impacto no tiene el quijote para los lectores del manual, por lo menos!
Claro que el manual ofrece diferentes obras literarias, como “Capítulos que se le olvidaron a Cervantes. Ensayo de imitación de un libro inimitable” de Juan Montalvo o imágenes e ilustraciones de diferentes artistas, a modo de descubrir una simbiosis, ya sea porque los textos se hablan entre sí o porque el arte grabado o plástico es la causa de un movimiento y no de un capricho de su autor; pero, no se profundiza en la importancia íntegra de la obra. Y esto que digo responde directamente al primer cuestionario que ofrece el manual luego de la lectura quijotesca.
es realmente muy quijotesca!
El mismo se aleja de uno de los llamados de Maite Alvarado, cuando habla de consignas de invención desde la imaginación de los alumnos y no desde el mundo real, ya que las preguntas apuntan a reproducir los saberes, o sea decir lo leído: “transcribí”, “enumerá”. Esto solo comprueba que el alumno leyó, no se propone la comprensión como situación de enseñanza, sino que a través de esta consigna se pone en juego la lectura atenta, algo así como buscar a Wally en un entramado de palabras que, individualmente, pierden su sentido conexo.
Otras de las actividades propuestas en este capítulo, pide explicar (y dar ejemplos) de afirmaciones (sobre el Quijote) que ponen de manifiesto diferentes cuestiones de la obra como: “el sinsentido de los gestos heroicos de don Quijote, pues sus hazañas siempre terminan perjudicándolo a él y a quienes lo rodean” o, “que el amor es, en definitiva, el móvil más profundo de todas las empresas que enfrenta el caballero de la triste figura”, ¿Es adecuado dar respuesta a esta consigna habiendo leído solo el capítulo XXII? O sea, pidiendo ejemplos, se sigue buscando al hombrecito rayado de anteojos grandes, dado que en el segundo manifiesto, se busca que el alumno transcriba el párrafo en el cual el Ingenioso Hidalgo habla de su amada.
además de que cierran otras respuestas posibles que no se le ocurrieron al autor de la consigna
Luego, dentro del mismo capítulo, otra de las consignas de actividad propuestas dice: “RELACIONO e INTERPRETO”, aquí se afirma y a su vez se pregunta: “tanto don Quijote como Lázaro (Lazarillo), son antihéroes. ¿En qué sentido cada uno de estos personajes se aparta del modelo clásico de héroe? ¿Por qué?” si bien el concepto es exacto, me pregunto si en algún momento de este manual se explicó el binomio
puede ser exacto en el binomio. no en otras visiones más generales…
Ahora, si bien el manual ofrece un apartado, el cual se identifica como: Los textos en estudio, donde puede encontrarse un análisis más próximo a “las claves del género”, “la crisis social de esa época”, “la picaresca como antesala del realismo”, “la parodia caballeresca” o “la génesis de la novela moderna”; el cual me parece adecuado en cuanto a los datos históricos, la breve (muy breve) reseña de autor (esto claramente responde al formalismo ruso por qué?), una crítica, (aunque fragmento de un recorte de diario) de Eduardo Galeano sobre el Quijote y la enumeración de características que responden a la cosmovisión planteada en la primer parte del manual, es necesario pensar si todo ello alcanza para clasificar y determinar si se hay en él una transición de lo cotidiano a lo científico. Los datos recabados son interesantes, pero resultan a simple vista como un exquisito recorte.
Según Eduardo García con el conocimiento cotidiano se busca utilidad y con el científico certeza, ¿el manual que tipo de conocimiento es? Si no hay en él, por ejemplo, la necesidad de buscar distintos tipos de lecturas, si no se propone la lectura como construcción de quien lee, o si no se propone una lectura transversal y no solo lineal, no se conseguirá entonces que el alumno deje de ser repetidor de ideas repetidas. Además se seguirá desmembrando la precariedad cultural lectora de los alumnos que no acostumbran leer habitualmente en sus vidas fuera de la escuela.
esto habría que verlo. qué lectura? la lectura del quijote? la lectura de textos canónicos? la lectura de literatura?
qué textos leerán los alumnos? qué declaran que leen? quizás no declaran todo lo que leen…porque no quieren o porque nadie les pregunta…
Porque tal como expresa Privat, no hay que destruir la lectura popular con obras sumamente cultas, debe existir una transformación, una transposición, ayudar a los alumnos en el camino de lectores, y para ello es totalmente necesario proponer e inmiscuirlos en distintos modos de lectura.
Ejemplo similar se encuentra en el capítulo cinco, Los mecanismos de lo fantástico en Cortázar. Aquí la primer lectura propuesta es Casa tomada, y si bien los ejercicios de escritura los considero adecuados, ya que a través de las características indicadas en el capítulo, se puede llegar a las consignas planteadas, no sucede lo mismo con el proceso de lectura. En ningún momento el manual propone una discusión de ideas u opiniones, solo importa responder a los criterios estéticos del cuento fantástico, pero no se elabora la comprensión de lectura, no se habla de sensaciones, solo se propone escribir sobre imaginar quienes toman la casa.
En cuanto al precepto escriturario, algo que propone el manual en cada uno de sus capítulos, se puede ver él un trabajo adecuado y creativo en cuanto a lo que Alvarado propone sobre como la elaborar consignas claras y no ambiguas. Es decir, bajo el entendimiento de que lo amplio cierra los espectros, y lo reducido abre los caminos, en la actividad ESCRIBO MI VERSIÓN (consigna de escritura) se da una serie de pautas para que el alumno no divague más de lo necesario, se ordenan circunstancias, como por ejemplo: ¿Qué pasaría si su delirio (Quijote) se tornase realidad y se encontrara con Amadís de Gaula, un héroe de ficción?, además, la consigna propone elegir el tono, el vocabulario, si el relato va a ser en 1° o 3° persona, narrador omnisciente o testigo. Además, se propone utilizar un lenguaje claro, cohesión y coherencia (si es un quinto año, ¿ya se explicó esto?), reglas ortográficas y puntuación. En palabras de Alcira Bas, diría que la escritura en el manual propone de algún modo exploración, búsqueda y descubrimiento, aunque no necesariamente propone la escritura como medio y fin de la enseñanza, sino como una práctica más dentro de la órbita escolar, o sea, la consigna de escritura concibe que el alumno actúe sobre los conocimientos almacenados, la escritura así queda reducida a los parámetros preestablecidos en la configuración del ejercicio. Por ello mismo pienso que tal vez a ESCRIBO MI VERSIÓN habría que agregarle la palabra CERCADA. De todas formas puede vislumbrarse una elaboración más sostenida sobre las propuestas de escritura que sobre las de lectura.
En términos generales el manual guarda un esquema muy similar en cada uno de sus capítulos, parece coexistir en él la idea de llegar a un mismo conocimiento a través de pistas ingenuas y de respuestas implícitas en la pregunta, no se abre el debate sobre posibles nuevas interpretaciones. Quizás haya en algunos capítulos mejores propuestas de escritura que en otros, o un análisis más acabado sobre el movimiento o género que trata. También, si bien esto no aparece en el primer capítulo, se propone en el manual debates en grupo y exposiciones en el aula sobre aquello trabajado. Además, algo muy interesante, siempre está presente la idea de interpretar el arte literario en comunión con el arte plástico, musical, fotográfico, cinematográfico o filosófico, ejemplo de ello son las dos imágenes reproducidas en el capítulo I de diferentes ilustraciones que acompañaron ediciones del texto “El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha”. En lo que respecta a las propuestas de Investigación y Exploración, ya sea en bibliotecas o internet, son imprecisas, ya que no es la misma cosa, una biblioteca y el internet, ni tampoco responden de la misma manera ante su requerimiento. De todas formas entiendo que el sentido de investigación y exploración dentro de este manual está pensado desde un sentido de búsqueda, y no desde la intensidad y significancia que se le atribuye por ejemplo a un investigador científico.
puede ser…pero cómo sería buscar?
Cascadas de preguntas me invaden. Pienso en el propósito de la enseñanza, la escuela, las editoriales, los profesores que buscan cambios, los alumnos acorazados, la pedagogía tradicional, la nueva escuela, el niño creativo por naturaleza, el manual. El manual ¿es una referencia cultural? ¿Actúa de vía para que el alumno aprenda y aprehenda? ¿Está en ellos el conocimiento científico?
Finalizando (¿hay un fin?). El membrillo no siempre está donde lo buscamos, a veces hay buñuelos que se pasan de pinta, pero al masticarlos, nos encontramos con una superficie vacía. Si rebuscamos, encontramos, ¡pero ojo! que el azúcar no endulce el conocimiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario